En 1999, Nike a produit une incroyable publicité mettant en vedette Greg Maddux, Tom Glavine et Mark McGwire, qu’elle a surnommée «Chicks Dig the Long Ball».

Anthony “Rumble” Johnson vous dirait que tout le monde creuse un KO. Et donc avec Johnson de retour après une retraite de quatre ans et d’un mois des arts martiaux mixtes, il y a une question que quiconque rencontre le poids lourd léger Bellator veut savoir:

“En ce moment, je suis dans un endroit formidable”, a déclaré Johnson à Yahoo Sports. «Je ne pense pas que les quatre ans feront quoi que ce soit. J’espère que tout le monde pourra voir ce qui lui manque depuis quatre ans. J’ai reçu une tonne de messages et [entendu] en personne la même chose: ils ne reçoivent plus de KO comme avant. »

Johnson combattra Augusto dans le Grand Prix des poids lourds légers de Bellator au lieu de Yoel Romero, qui a été retiré du combat la semaine dernière en raison d’un problème médical non divulgué. Aucune raison officielle n’a été dévoilée à part le fait que la commission Mohegan ne l’a pas médicalement innocenté, mais c’était apparemment quelque chose avec son œil.

Le combat Romero-Johnson était celui que les fans ont encerclé sur le calendrier lorsque Bellator a publié les crochets. C’étaient deux grands hommes puissants qui aimaient se lancer dans la main.

Avec Romero absent, il y a un peu moins de battage médiatique autour du combat, mais le retour de Johnson après quatre ans d’absence du jeu attirera beaucoup d’attention sur la série. La dernière apparition de Johnson en tant que combattant professionnel MMA a eu lieu à l’UFC 217 le 8 avril 2017, lorsqu’il a été soumis par Daniel Cormier dans un match revanche pour le titre des poids lourds légers.

Il n’ya jamais de quoi avoir honte de perdre contre Cormier, mais Johnson a dégagé une ambiance dans ce combat comme il ne voulait pas être là. Après le combat, il a pris sa retraite et a dit qu’il allait diriger une entreprise de marijuana.

Il a déclaré que sa performance dans le combat contre Cormier était due au fait qu’il était déçu de ne pas avoir pu combattre Jon Jones, comme cela avait été prévu.

«Je voulais faire d’autres choses aussi, mais j’ai été tellement déçu que je n’ai pas pu me battre contre Jon à cause de la situation», a déclaré Johnson. «Je sais que je n’avais pas ce feu, ce désir. Mon objectif était de combattre Jon et j’ai fini par combattre le même individu deux fois. J’aurais dû me battre contre Jon Jones, mais je ne peux rien enlever à D.C. C’est un athlète incroyable et il a élevé la division 205.

Johnson a déclaré qu’il avait ses espoirs de combattre Jones, et que ses émotions n’étaient pas les mêmes lorsqu’il s’est retrouvé avec Cormier. Mais il fait face à la même situation maintenant, étant donné qu’il espérait combattre Romero et se retrouver avec Augusto.

«Hé, j’ai pris quatre ans de congé; Je suis plus intelligent que ça maintenant », a déclaré Johnson en riant et en agitant son doigt. «… J’étais super excité de combattre Yoel. Il est dangereux; super dangereux. Il était absent [pendant un an] et il ne rajeunissait pas, alors je savais qu’il allait venir se battre. C’est un concurrent.

«Mais vous vivez et vous apprenez. J’apprends de mes erreurs et j’ai appris à accepter les choses et à les prendre chaque fois que mon adversaire change. Et je vois Jose de la même manière que j’ai vu Yoel. C’est un concurrent et nous sommes tous les deux ici pour une raison. Les choses arrivent tout le temps et rien ne se passe comme vous l’aviez vraiment prévu. Je dois juste garder la motivation et garder la faim, et c’est ce que j’ai. Je m’entraîne depuis un an – c’est comme si jamais – depuis un an et demi et je ne vais pas rater cette opportunité. “

C’est peut-être la manière de Johnson de dire ce que tant de gens veulent entendre: le KO est de retour, bébé!

Marina Rodriguez et Michelle Waterson se seraient affrontées samedi à l’UFC sur l’événement principal ESPN 24 à Las Vegas.

Au début, The Mitchells Vs. The Machines semble fonctionner à partir d’une liste de contrôle des péchés les plus meurtriers de l’animation américaine, compilée par un critique de cinéma épuisé ou un parent ou les deux. Les clichés s’empilent avec abandon. Il y a une action sauvage et hyperbolique, qui bien sûr ralentit pour un bâillon ultra-lent obligatoire. Il y a une narration explicative du personnage principal Katie Mitchell (Abbi Jacobson), accompagnant deux images fixes différentes (les rayures du disque sont simplement implicites) et un flashback sur les années d’enfance adorablement déchirantes du héros. Le plus grand départ de l’orthodoxie Big Cartoon se joue, au départ, comme un sop pour les enfants accro à YouTube: le film accentue son action avec des gribouillis à l’écran dessinés à la main et des morceaux de multimédia, comme des gouttes d’aiguille pour une génération post-aiguille. Katie est même une YouTuber en herbe, même si les personnes âgées du public seront soulagées d’apprendre qu’elle fait des films avec son petit frère Aaron (Michael Rianda) et le chien de la famille aux yeux écarquillés, plutôt que de déballer des vidéos.

Pour le lancement de «Without Remorse» de Michael B. Jordan, l’équipe d’Amazon a décidé d’aller grand. Le géant du commerce électronique et acteur du streaming a coordonné plus de 100 livraisons de drones à des vétérans et des familles de militaires, des célébrités et des influenceurs dans 11 pays et 14 marchés à travers le monde. C’est le genre d’effort qui s’étend sur le temps […]

Le leader de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy, a été surpris mardi par un micro brûlant disant qu’il avait «perdu confiance» en la représentante Liz Cheney. “Je pense qu’elle a de vrais problèmes”, a déclaré McCarthy à l’animateur Steve Doocy juste avant une interview de Fox and Friends, selon une cassette obtenue par Axios. «Je l’ai eu avec… je l’ai eu avec elle. Tu sais, j’ai perdu confiance en moi. … Eh bien, quelqu’un doit simplement présenter une motion, mais je suppose que cela aura probablement lieu », a commenté le républicain californien. McCarthy a semblé suggérer à Doocy que Cheney, la présidente de la conférence de la Chambre, pourrait être évincée de son poste par un vote des membres républicains de la chambre. Les commentaires du leader parlementaire sont intervenus quelques instants avant qu’il ne dise à l’antenne qu’il avait entendu des collègues républicains du Congrès qui sont «préoccupés» par la capacité de Cheney à remplir sa fonction de chef de parti. «Il n’ya aucune inquiétude quant à la façon dont elle a voté la destitution. Cette décision a été prise », a déclaré McCarthy. «J’ai entendu des membres inquiets de sa capacité à assumer le poste de présidente de la conférence pour transmettre le message.» Cheney a déjà prévalu lors du premier vote de conférence pour l’évincer de la direction. La représentante Elise Stefanik aurait contacté ses collègues républicains à la Chambre pour organiser un deuxième vote pour expulser Cheney de la présidence de la conférence. Stefanik a exprimé son intérêt pour le rôle aux membres, mais ne veut pas être perçu comme un défi à Cheney ou comme un complot pour son retrait, selon Politico. Interrogé sur le crachat intra-républicain lors d’un point de presse mardi, le secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a suggéré que cela détournait les républicains de relever les défis du pays. «Le parti républicain semble dépenser beaucoup de sang, de sueur et de larmes pour déterminer où il en est, ce qu’il représente, et qu’il y a une prérogative. Mais notre objectif est – et ce sur quoi nous passons notre temps – est de vaincre la pandémie, de faire croître l’économie, de bâtir sur cela à long terme », a déclaré Psaki en réponse.

La compositrice pourrait gagner une 13e nomination pour sa chanson interprétée par Reba McEntyre dans “Four Good Days”, mais elle n’a pas encore remporté l’oscar insaisissable.

Will Smith et Alicia Keys travaillent sur de nouveaux projets avec YouTube Originals. La plateforme a annoncé les partenariats lors d’un événement mardi.

Les politiciens, y compris les dirigeants suédois, refusent toujours la menace du changement climatique, a déclaré lundi l’activiste écologiste Greta Thunberg après avoir rencontré le Premier ministre suédois Stefan Lofven. “Nous, militants pour le climat, avons eu, je ne sais pas combien de réunions avec les gens au pouvoir et c’est, fondamentalement, la même discussion à chaque fois – il y a un déni complet”, a déclaré Thunberg aux journalistes après la réunion. Thunberg, qui est devenue célèbre en 2018 lorsque sa seule manifestation devant le parlement suédois à Stockholm contre le manque d’action pour arrêter le changement climatique est devenue un mouvement mondial, a également critiqué les médias pour avoir minimisé la gravité de la crise.

Daniel Cormier pense que Jon Jones devrait être bien rémunéré pour combattre Francis Ngannou, mais pas autant que la plus grande star de l’UFC.

Les partisans de l’ancien président Trump se rassemblent à l’extérieur de la Trump Tower lors d’une rare visite que Trump a effectuée dans ses bureaux de New York, le 8 mars 2021. Andrew Lichtenstein / Corbis via Getty Images L’ancien président Donald Trump a parfois affirmé qu’il allait créer un troisième parti politique appelé le Patriot Party. En fait, la plupart des Américains – 62% dans un sondage récent – disent qu’ils apprécieraient la possibilité de voter pour un tiers. Dans presque toutes les autres démocraties, ces Américains réaliseraient leur souhait. Aux Pays-Bas, par exemple, même un petit «tiers» parti appelé le Parti pour les animaux – composé de défenseurs des droits des animaux, et non de chiens et de chats – a remporté 3,2% du vote législatif en 2017 et a obtenu cinq sièges, sur 150, au sein de la législature nationale. Pourtant, aux États-Unis, les candidats à la Chambre des représentants du Parti libertaire, le plus réussi des petits partis américains, n’ont remporté aucun siège à la Chambre en 2020, bien que les libertariens aient obtenu plus d’un million de votes à la Chambre. Ni le Working Families Party, avec 390 000 voix, ni le Legalize Marijuana Now Party, dont le candidat au Sénat américain du Minnesota a obtenu 185 000 voix. Pourquoi les électeurs américains n’ont-ils pas le choix entre plus de deux partis viables lors d’élections, alors que presque toutes les autres nations démocratiques du monde en ont? Ces électeurs ont soutenu Biden ou Trump lors de l’élection présidentielle de 2020. Pourtant, 62% des Américains disent qu’ils aimeraient avoir la possibilité de voter pour un candidat tiers. Mandel Ngan, Jim Watson / AFP via Getty Images Règles de pluralité Comme je l’ai découvert dans mes recherches sur les partis politiques, le système électoral américain est la principale raison pour laquelle les États-Unis sont la seule grande démocratie avec seulement deux partis capables systématiquement d’élire des fonctionnaires. Les votes sont comptés dans la plupart des élections américaines en utilisant les règles de la pluralité, ou «le gagnant emporte tout». Celui qui obtient le plus de voix remporte le siège unique aux élections. D’autres démocraties choisissent de compter tout ou partie de leurs votes différemment. Au lieu, disons, que la Californie soit divisée en 53 districts de la Chambre des États-Unis, chaque district élisant un représentant, l’État tout entier pourrait devenir un district à plusieurs membres, et tous les électeurs de Californie seraient invités à choisir les 53 membres de la Chambre des États-Unis en utilisant la représentation proportionnelle. . Chaque parti présenterait une liste de ses candidats pour les 53 sièges, et vous, en tant qu’électeur, choisiriez l’une des listes de parti. Si votre parti obtenait 40% des voix dans l’État, il élirait 40% des représentants – les 21 premiers candidats inscrits sur la liste du parti. C’est le système utilisé dans 21 des 28 pays d’Europe occidentale, dont l’Allemagne et l’Espagne. Dans un tel système – en fonction du pourcentage minimum, ou du seuil, un parti doit remporter un siège – il serait logique que même un petit parti présente des candidats à la Chambre des États-Unis, estimant que s’ils n’obtenaient que 5% des voix. , ils pourraient remporter 5% des sièges à la Chambre des États-Unis. Donc, si le parti Légaliser la marijuana maintenant remportait 5% des voix en Californie, deux ou trois des candidats du parti deviendraient membres de la Chambre, prêts à plaider au Congrès pour la légalisation de la marijuana. En fait, jusqu’aux années 1950, plusieurs États américains avaient des districts à plusieurs membres. Dans le système électoral actuel, cependant, si le parti Légaliser la marijuana maintenant obtient 5% des voix à la Chambre de l’État, il ne gagne rien. Il a dépensé beaucoup d’argent et d’efforts sans que les fonctionnaires le démontrent. Cet inconvénient pour les petits partis est également intégré dans le collège électoral, où un candidat a besoin d’une majorité de voix électorales pour remporter la présidence – et aucun candidat n’appartenant à un parti majeur ne l’a jamais fait. Les partis dirigent le spectacle Un autre facteur joue contre le succès des tiers: les législatures des États établissent les règles sur la manière dont les candidats et les partis sont inscrits au scrutin, et les législatures des États sont presque exclusivement composées de républicains et de démocrates. Ils n’ont aucune envie d’augmenter leur concurrence. Ainsi, un candidat d’un parti mineur a généralement besoin de beaucoup plus de signatures sur une pétition pour être inscrit au scrutin que les candidats des principaux partis, et paie souvent également des frais de dépôt que les candidats des principaux partis n’ont pas nécessairement à payer. En outre, bien que de nombreux Américains se disent «indépendants», les sondeurs constatent que la plupart de ces «indépendants» penchent en fait vers les démocrates ou les républicains, et leurs choix de vote sont presque aussi intensément partisans que ceux qui revendiquent une affiliation à un parti. Même si de nombreux Américains se disent «indépendants», leurs choix de vote sont presque aussi intensément partisans que ceux qui se disent démocrates ou républicains. Scott Olson / Getty Images L’identification des partis est le déterminant le plus important des choix de vote des gens; en 2020, 94% des républicains ont voté pour Donald Trump, et le même pourcentage de démocrates ont voté pour Joe Biden. Le petit nombre de vrais indépendants dans la politique américaine est beaucoup moins susceptible de s’intéresser à la politique et de voter. Il ne serait donc pas facile pour un tiers d’amener les Américains à mettre de côté leur allégeance partisane existante. Difficile d’y arriver à partir d’ici L’idée d’un parti «du centre» a un grand attrait – en théorie. Dans la pratique, peu de gens s’accordent sur ce que signifie «centriste». Beaucoup de gens, lorsqu’on leur pose cette question, envisagent un parti «central» qui reflète tous leurs propres points de vue et aucun des points de vue avec lesquels ils ne sont pas d’accord. C’est là qu’un Trump Party a un avantage. Les partisans potentiels du Trump Party sont d’accord sur ce qu’ils représentent: Donald Trump. [La newsletter de la conversation explique ce qui se passe avec la pandémie de coronavirus. Abonnez-vous maintenant.] Pourtant, il existe un chemin plus facile pour les partisans de Trump que de lutter contre le système électoral américain, des règles d’accès aux bulletins de vote peu amicales et une identification de parti enracinée. C’est prendre le contrôle du Parti républicain. En fait, ils sont très proches de le faire maintenant. Trump conserve une puissante emprise sur les politiques du parti. Son conseiller, Jason Miller, a déclaré: «Trump est effectivement le Parti républicain». Ce Trump Party est très différent du GOP de Ronald Reagan. Ce n’est pas surprenant; les principaux partis américains ont toujours été perméables et vulnérables à la prise de contrôle par les factions. Les Américains ont de bonnes raisons de vouloir davantage de grands partis. Il est difficile pour deux parties de saisir la diversité des points de vue dans un pays de plus de 300 millions d’habitants. Mais la politique américaine serait très différente si le pays avait un système multipartite viable, dans lequel les électeurs pourraient choisir parmi, par exemple, un parti socialiste, un parti suprémaciste blanc et peut-être même un parti pour les animaux. Pour y arriver, le Congrès et les assemblées législatives des États devraient apporter des changements fondamentaux aux élections américaines, en convertissant les circonscriptions uninominales avec des règles du vainqueur à tout le monde en circonscriptions plurinominales avec représentation proportionnelle. site dédié au partage d’idées d’experts académiques. Il a été écrit par: Marjorie Hershey, Indiana University. Lire la suite: Le candidat que vous aimez est celui que vous pensez être le plus éligible Quelles sont les plates-formes des partis politiques – et sont-elles importantes? Marjorie Hershey ne travaille pas, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ou ne reçoit de financement d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.

Le gouverneur du Montana, Greg Gianforte, le premier républicain à occuper le siège en 16 ans, ne veut pas manquer une rare occasion de réformer le processus judiciaire de son État. Au Montana, les juges sont choisis par les électeurs – les juges de la Cour suprême ont un mandat de huit ans et les juges de district ont un mandat de six ans – et les titulaires gagnent généralement. Mais dans le cas d’une vacance, le gouverneur a le pouvoir de nommer quelqu’un pour servir le reste du mandat, après qu’ils sont confirmés par le Sénat de l’État. Maintenant, Gianforte et les républicains de l’État veulent réparer ce qu’ils pensent être un système «truqué» de pourvoir les vacances judiciaires. Le mois dernier, Gianforte a signé le projet de loi 140 du Sénat, mettant fin à l’actuelle «Commission de nomination judiciaire», qui, depuis 1973, a le pouvoir exclusif de recommander une liste de candidats à un poste vacant au gouverneur. “Dans la pratique, il était rempli d’avocats de première instance”, a déclaré Gianforte à propos de la commission. «Le gouverneur ne pouvait nommer des juges par intérim qu’à partir d’une liste qui, dans la pratique, ne comportait que trois noms, et ils ne formaient que des avocats de première instance libéraux. Nous avons donc travaillé avec la législature pour mettre en place un processus équitable qui correspond en fait à la façon dont nous nommons les juges au niveau fédéral pour la Cour suprême. La Montana Trial Lawyers Association et la Montana Defence Trial Lawyers Association s’opposent à la dissolution de la commission, qui est composée de sept membres pour un mandat de quatre ans: quatre membres non professionnels, nommés par le gouverneur; deux avocats choisis par la Cour suprême de l’État et un juge de district choisi parmi ses pairs. Les critiques du SB 140 ont qualifié la décision de Gianforte de controversée pour avoir supprimé un contrôle «non partisan» sur l’autorité du gouverneur. Mais selon le lieutenant-gouverneur Kristan Juras, la commission a clairement un penchant partisan. «Lorsque j’ai donné mon témoignage devant le Comité judiciaire du Sénat, j’ai souligné que les sept membres actuels de la Commission avaient fait des dons politiques au cours des 20 dernières années – moins de 1% de leurs contributions étaient destinées à des candidats républicains», a-t-elle expliqué. «Ils se cachent derrière cette fiction« non partisane », alors qu’en fait ils sont très partisans, alors qu’en fait ils ne parviennent pas au gouverneur du genre de personnes qui intéressent le gouverneur Gianforte.» Le statut du SB 140 est actuellement dans l’incertitude après que des critiques ont intenté une action en justice auprès de la Cour suprême du Montana au motif qu’il viole la constitution de l’État. Mais le tribunal peut avoir un conflit d’intérêts: des courriels obtenus par le bureau du procureur général du Montana montrent que l’administrateur de la Cour suprême de l’État a demandé à tous les juges de la Cour suprême de l’État et aux juges de district de prendre position sur le SB 140 en janvier. Le juge en chef Mike McGrath, qui s’était déjà récusé de l’affaire après avoir déclaré qu’il avait personnellement fait pression sur Gianforte pour s’y opposer, a choisi le juge de district Kurt Krueger comme son remplaçant. Mais Krueger a déclaré plus tôt ce mois-ci qu’il se récuserait également, après que les courriels aient montré qu’il «s’opposait catégoriquement» à la loi. Bien que la législature de l’État ait maintenant assigné à comparaître la Cour suprême pour plus de dossiers, jusqu’à présent, les six juges restants ont refusé de se récuser, affirmant qu’ils n’avaient pas été interrogés. Le tribunal s’est également rangé du côté de Beth McLaughlin, l’administrateur du tribunal, après avoir fait appel pour bloquer la publication de ses e-mails – bien qu’elle ait admis qu’elle avait supprimé les résultats d’un sondage judiciaire sur SB 140 et d’autres lois en cours, qui ont été diffusées par l’État. organisation de lobbying judiciaire. «Le comportement que nous avons vu récemment de la Cour suprême ici, avec ses courriels, ses préjugés sur la législation et sa communication ouverte, montre à quel point le système actuel est défectueux et c’est pourquoi nous devons avoir un processus plus objectif pour la sélection des juges. », A déclaré Gianforte. Juras, un avocat transactionnel de profession, dit que la revendication «inconstitutionnelle» tombe à plat par rapport au libellé de la Constitution de l’État de 1972, qui stipule que, en cas de vacances judiciaires, «le gouverneur nommera un remplaçant parmi les candidats sélectionnés dans le de la manière prévue par la loi. » «Il ressort très clairement des commentaires des délégués à cette convention qu’ils n’ont pas – ils auraient pu, mais ils ont choisi de ne pas – mettre dans la Constitution une commission de nomination des juges. Ils ont laissé à la législature le soin de déterminer exactement comment le gouverneur procéderait à ces nominations », a expliqué Juras. Depuis sa formulation initiale en 1973, Juras a déclaré que la commission avait été «amendée de nombreuses fois depuis», car «le législateur a constamment essayé de la modifier». Dans sa forme actuelle, a-t-elle expliqué, la nature du cercle fermé limite intrinsèquement le bassin de candidats. «La plupart des avocats transactionnels diraient que nous n’avons aucune chance de passer par la commission de nomination judiciaire, pourquoi même postuler?» dit-elle. “Certains candidats très qualifiés, y compris un avocat de la défense expérimenté de Billings Montana qui a siégé au Conseil des régents, très respecté, elle n’a pas réussi à passer par le processus de la commission de nomination judiciaire.” Gianforte dit que les antécédents des tribunaux du Montana montrent que le processus actuel ne fonctionne pas – il souligne la décision de l’année dernière de la Cour suprême des États-Unis d’annuler la Cour suprême du Montana dans l’affaire Espinoza, qui a déclaré les amendements Blaine inconstitutionnels, par exemple. «Nous ne voulons pas d’un tribunal conservateur. Nous ne voulons pas d’un tribunal libéral. Nous voulons un tribunal qui se prononcera sur la loi, pas qui le fera », a-t-il déclaré. «Et le système actuel que nous avons en place ne rend pas cela possible.»

15 000 € de crédits en cours? Réduisez vos mensualités jusqu’à 60% grâce au regroupement de crédits. Simulation gratuite en 2 minutes.

Bouleversé par le fait qu’un policier qui aurait été en train de lui crier dessus parce qu’il était à proximité d’une opération de police, un avocat a crié en retour, affirmant qu’il était un officier de la Cour suprême et qu’il était “plus grand” que le policier.

Avant que les stars de la NASCAR Cup Series honorent l’histoire des courses pour le week-end Throwback au Darlington Raceway, elles regarderont vers l’avenir lors de la course eNASCAR iRacing Pro Invitational Series de mercredi soir en participant virtuellement à la voiture NASCAR Next Gen (20 h HE, FS1). Les conducteurs et les fans auront un premier aperçu de la nouvelle voiture de NASCAR, qui […]

Une femme qui a fait manger à sa femme de chambre des cheveux sur le sol des toilettes et un morceau de coton sale a été emprisonnée pendant huit semaines mercredi (5 mai).

Le représentant Charlie Crist (D., Floride) a annoncé mardi qu’il mettrait au défi le gouverneur Ron DeSantis de reprendre le poste de gouverneur de Floride, et une partie de son argumentaire est qu’il valorisera les contributions scientifiques en tant que gouverneur – contrairement à DeSantis, qui, selon lui, a attaqué les médecins. et scientifiques »pendant la pandémie COVID-19. Dans une vidéo lançant sa campagne, Crist a fait valoir que «alors que COVID a coûté la vie à 35 000 Floridiens, DeSantis a attaqué des médecins et des scientifiques». Accompagnant sa voix, il y avait une capture d’écran d’un article du South Florida Sun Sentinel détaillant comment la police de Floride avait exécuté un mandat de perquisition au domicile de l’ancienne employée de l’État en disgrâce, Rebekah Jones. La Floride devrait être un endroit où le travail acharné est récompensé, la justice est égale et les chances sont devant vous. C’est une Floride pour tous – et c’est pourquoi je me présente comme gouverneur. Rejoignez-nous: https://t.co/ayqK3371Ik pic.twitter.com/l1OksxMP1y – Charlie Crist (@CharlieCrist) 4 mai 2021 Crist souscrit manifestement à l’opinion selon laquelle Jones, qui a été licenciée de son poste de data worker chez Le ministère de la Santé de Floride, en raison de multiples problèmes de performances, est un «dénonciateur» qui dit la vérité. Jones a affirmé qu’elle avait été licenciée parce qu’elle avait bravement résisté aux efforts de l’administration DeSantis pour dissimuler le véritable nombre de morts COVID de l’État. Mais selon plusieurs responsables de l’État, Jones s’est en fait opposé à une politique de routine de l’État qui exigeait que les chiffres du nombre de morts soient soigneusement vérifiés avant d’être ajoutés au tableau de bord COVID de l’État. Les chiffres qui, selon Jones, étaient cachés ont été ajoutés au tableau de bord moins d’un jour après qu’elle a fait part de ses inquiétudes. Le directeur de la gestion des urgences en Floride, Jared Moskowitz, un démocrate, a mis en garde contre la croyance aux «théories du complot» que Jones a maintes fois poussées. La police a fait une descente au domicile de Jones après avoir déterminé que quelqu’un chez elle avait accédé illicitement à un système de messagerie du gouvernement de l’État pour dire aux employés du gouvernement de «parler avant que 17 000 autres personnes ne soient mortes». «Ils ont pointé une arme sur mon visage. Ils ont pointé des armes sur mes enfants », a tweeté Jones après que la police a fait une descente chez elle. Mais le commissaire du Département de l’application de la loi de Floride, Rick Swearingen, a déclaré dans un communiqué qu ‘”à aucun moment les armes n’avaient été pointées sur quiconque dans la maison”, et que Jones avait refusé d’autoriser la police à entrer pendant plus de 20 minutes, malgré un mandat de perquisition. locaux. Jones a également accusé DeSantis d’avoir orchestré le raid, mais un porte-parole du gouverneur a déclaré que le bureau du gouverneur “n’avait aucune implication, aucune connaissance, rien de cette enquête” et a ajouté que l’enquête avait été lancée avant que le message ne soit connecté à Jones. . Crist, dont le district du Congrès actuel est susceptible d’être redessiné après le redécoupage de 2022, a également poussé d’autres conspirations COVID non corroborées ou démystifiées contre DeSantis. Il a promu un article de Yahoo qui a déformé une étude examinant les «décès excessifs» de la Floride pendant la pandémie pour suggérer que DeSantis «cache probablement des milliers de cas positifs de COVID» – un cadrage que l’auteur principal de l’étude dit est incorrect. Et Crist a fait la promotion d’une histoire désormais tristement célèbre de 60 Minutes qui suggérait que DeSantis avait conclu un accord amoureux avec la chaîne d’épiceries Publix pour la distribution de vaccins. # 60Minutes l’a rendu clair. Dans la Floride de @ GovRonDeSantis, les riches ont rapidement accès aux vaccins. Pour tout le monde… ce sont les Hunger Games. Les Floridiens méritent mieux. – Charlie Crist (@CharlieCrist) 4 avril 2021 À la suite de la publication de l’histoire, qui a édité de manière sélective une réponse de DeSantis, plusieurs démocrates – y compris le maire du comté de Palm Beach, sur lequel l’histoire s’est concentrée – l’ont qualifié de «malarkey absolu» et «intentionnellement faux . » Dans sa vidéo de campagne, Crist suggère également que DeSantis «a distribué des vaccins à ses riches contributeurs, tandis que les seniors attendaient». Ce récit est contesté par DeSantis et Moskowitz, le directeur de la gestion des urgences, qui soulignent que la composition démographique des vaccinés est une conséquence naturelle du fait que la population âgée de Floride est disproportionnellement blanche. «Nous essayons de vacciner autant de personnes âgées que possible», a déclaré Moskowitz au National Review. «Est-ce qu’une personne âgée qui vit dans un projet de logement qui pourrait avoir un COVID par rapport à une personne âgée qui vit à Century Village ou The Villages, si elle reçoit le COVID, elles se retrouvent toutes les deux à l’hôpital potentiellement dans chacune de leurs communautés. Et cette fin de journée, nous devons vacciner tout le monde.

NEW ORLEANS (AP) Alors que le sauteur de recul de Lonzo Ball pour la tête tombait dans les 30 dernières secondes, le garde des Pélicans s’est brièvement tourné vers les gradins, la poitrine baissée. La scène contrastait fortement avec la nuit précédente, lorsque Ball a raté 15 des 18 tirs dans une défaite déséquilibrée, puis a envoyé un texto d’excuse à son coéquipier Zion Williamson avec l’engagement de faire mieux. La balle a frappé sept points à 3 points et a couronné une performance de 33 points avec un tir direct et quatre lancers francs d’embrayage dans les 25,3 dernières secondes, et les Pélicans ont remporté une victoire cruciale de 108-103 contre les Golden State Warriors mardi soir.

Ref: https://sports.yahoo.com